Russian English
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

 

В чём виновата Россия: самые интересные из зимних решений ЕСПЧ



Кто отвечает за долги муниципальных предприятий-банкротов, законно ли держать подсудимых в железных клетках, кому полагается компенсация за "закон Димы Яковлева" и сколько заплатят жертвам майора Евсюкова? "Право.ru" приводит подборку решений Европейского суда по правам человека в Страсбурге по российским жалобам, статистику нарушений, встречающихся чаще всего, и рассказывает, сколько должны выплатить российские власти заявителям по последним рассмотренным ЕСПЧ делам.

Россия долгое время оставалась в числе лидеров, а нередко и возглавляла список стран, от граждан которых поступает наибольшее число жалоб в Страсбургский суд на нарушение прав человека со стороны представителей власти. В прошедшем 2016 году их количество тем не менее сократилось. Как сообщал председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев в ходе выступления на совещании с региональными судами в начале года, оно уменьшилось на 61% – в численном выражении с 14 300 до 5600 обращений. Однако число рассмотренных дел по-прежнему велико: за прошедший год, согласно статистике Страсбургского суда, было рассмотрено 228 жалоб, поданных против России, – в пять раз больше, чем в 2015 году. Примерно четверть из них касалась сроков уголовного преследования. На очереди – еще около восьми тысяч заявлений.

За зимние месяцы в Страсбурге успели вынести решения по 72 жалобам против России. По большинству из них судьи признали правоту заявителя, обнаружив нарушения Конвенции в действиях российских властей, и только в трех случаях претензии заявителей сочли безосновательными. Самыми распространенными стали нарушения статей 3 (запрет пыток), 5 (право на свободу и личную неприкосновенность), 6 (право на справедливый суд) и 13 (право на эффективное средство правовой защиты) Конвенции.

Провинность перед партией

Европейский суд по правам человека рассмотрел дело редакции газеты "Орловская искра". Издание, которое учредило орловское отделение КПРФ, в 2007 году, перед выборами губернатора, опубликовало две статьи. В них Егора Стронева, экс-главу Орловской области и на тот момент кандидата от "Единой России", обвиняли в коррупции. Газету вскоре оштрафовали на 35 000 руб. за административное нарушение, а через три года последовал новый штраф, на этот раз уже в 60 000 руб., за незаконную агитацию во время предвыборной кампании мэра Орла. В редакции связали штрафы и игнорирование издания администрацией области с тем, что "во время выборов [журналисты] "провинились" перед "Единой Россией". В итоге защищать свои права "Орловская искра" решила в Страсбурге. Заявители настаивали, что опубликованные в издании материалы нельзя было рассматривать как часть предвыборной кампании.

Изучив обстоятельства дела, судьи пришли к выводу, что имело место нарушение ст. 10 Конвенции (Свобода выражения мнений).

Явка с повинной – только с адвокатом

Страсбургский суд вынес решение по жалобе "Шлычков против России", вошедшей в декабрьский обзор судебной практики Верховного суда. Заявитель обвинял власти в нарушении ст. 6 Конвенции, утверждая, что признался в преступлении под давлением и в отсутствие адвоката, а это признание впоследствии стало ключевым доказательством обвинения.

В Страсбурге заключили, что согласно ст. 6 Конвенции гражданин имеет право не свидетельствовать против себя, ему гарантируется защита от принуждения – в том числе и от представителей власти. Такое право – неотъемлемая часть справедливого судебного разбирательства, обратили внимание судьи, а обвинение не должно использовать в ходе процесса и при вынесении обвинительного приговора показания, которые были получены через принуждение. Показания, которые были даны без присутствия защитника, нельзя считать допустимыми, заключили судьи и признали нарушение Конвенции. Суд обязал Россию выплатить заявителю компенсацию морального ущерба в размере 19 500 евро, а также выплатить 750 евро на судрасходы.

Собрания – разрешить

Страсбургский суд вынес решение по жалобам 23 заявителей из России, говоривших о нарушении права на свободу собраний. Жалобы заявителей, в числе которых правозащитник, член Московской хельсинкской Группы, глава движения "За права человека" Лев Пономарев, лидер "Левого фронта" Сергей Удальцов и юрист Евгений Ихлов, были объединены в одно дело. Заявители утверждали, что в период с 2009 по 2012 год представители власти препятствовали проведению 28 массовых акций. В Страсбурге согласились: нарушения действительно имели место, и постановили выплатить заявителям в общей сложности более 183 000 евро.

До этого ЕСПЧ также признал нарушение ст. 11 и 5 Конвенции в отношении российского оппозиционера Алексея Навального (см. "ЕСПЧ присудил Навальному более €63 000 компенсации за задержания на митингах"). Страсбург обязал Россию выплатить ему в общей сложности 63 700 евро. В российском Минюсте уже заявили о намерении обжаловать решение ЕСПЧ (см. "Власти обжалуют решение ЕСПЧ о выплате Навальному €63 700").

В декабре 2016 года ЕСПЧ также вынес решение по жалобе экс-чемпиона мира по шахматам, оппозиционера Гарри Каспарова, обратившегося в Страсбург из-за задержания на демонстрации в ноябре 2007 года. Судьи признали нарушения ст. 11 (свобода собраний и объединений) и 6.1 (право на справедливое судебное разбирательство) Конвенции в отношении Гарри Каспарова, а также согласились, что имело место нарушение ст. 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) Конвенции. Каспарову и другим заявителям должны компенсировать моральный ущерб в размере 5000 евро и выплатить 3000 евро за судебные издержки (см. "Гарри Каспаров выиграл в ЕСПЧ дело против России").

Выпустить из клеток

Страсбург рассмотрел жалобы троих россиян на то, что подсудимых в зале суда в России содержат в металлических клетках. Подобная практика унизительна и нарушает права граждан, утверждали заявители. Они обвинили российские власти в нарушении ст. 3 Конвенции (запрет рабства и принудительного труда). Судьи заключили, что истцы правы, и присудили выплатить им в общей сложности 14 000 евро и возместить судебные издержки (см. "Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) обязал Россию выплатить штраф за содержание подсудимых в металлических клетках в зале суда. Соответствующее постановление опубликовано на сайте Страсбургского суда").

Кто в ответе за банкрота

Страсбургский суд заключил, что государство в ответе за долги муниципальных унитарных предприятий, которые были признаны банкротами. Постановление было вынесено по жалобе экс-сотрудника сахалинского МУПа, который был признан банкротом и ликвидирован, но задолжал работнику 1300 евро. Решение городского суда о выплате денег так и осталось неисполненным, но Ким решил, что выплачивать долги муниципального предприятия должно государство. С мнением российской стороны о том, что МУП – коммерческое предприятие, в ЕСПЧ не согласились, сославшись на то, что именно местные власти распоряжались имуществом предприятия, а значит, и контролировали его. Следовательно, именно они в ответе за задолженность. ЕСПЧ признал нарушение ст. 6 (Право на справедливое судебное разбирательство) и ст. 13 (Право на эффективное средство правовой защиты), Конвенции, а также ст. 1 Первого протокола (Право на мирное пользование своим имуществом). Заявителю обязаны выплатить задолженность по зарплате, а также компенсировать ущерб в размере 3270 евро, заключил суд.

По решению Страсбургского суда, Россия должна выплатить Сергею Киму задолженность по заработной плате, а также компенсировать причиненный моральный вред на общую сумму 3270 евро.

В "законе Димы Яковлева" нашли дискриминацию

Закон "Димы Яковлева" дискриминирует американцев в праве на усыновление российских детей: он не должен был распространяться на те процедуры усыновления, которые были начаты к моменту его принятия, следует из решения ЕСПЧ по жалобе, поданной от имени 45 граждан США и 27 детей – граждан России. Заявители настаивали, что российские власти нарушили ст. 8 и 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на уважение частной и семейной жизни и запрещение дискриминации), когда прервали уже начатые процедуры усыновления российских детей.

Заявителям присудили в общей сложности 75 000 евро, по 3000 евро каждой семье. Также российской стороне придется компенсировать судрасходы, в общей сложности составившие $14 500 (см. "Решение ЕСПЧ о законе Димы Яковлева не повлечет серьезных последствий для России").

Тюрьма должна быть ближе

Европейский суд по правам человека пришел к выводу, что права заключенных нарушаются в случаях, когда их отправляют в колонии, находящиеся далеко от мест проживания их семей. В жалобе, поданной в Страсбург, шестеро заявителей указали, что их родных отправили в колонии, расстояние до которых составляет от 2000 до 8000 км, из-за чего свидания становятся невозможными.

При этом российские власти не увидели нарушения в том, что заключенных отправляют отбывать наказание в другие регионы. Это происходит в случаях, когда колонии нужного вида в субъекте нет или отсутствует возможность отправить туда заключенного, обратила внимание российская сторона. Места, где будут отбывать наказание осужденные пожизненно и те, кто приговорен за терроризм и ряд других особо опасных преступлений, ФСИН и вовсе вправе выбирать самостоятельно.

Изучив ситуацию, судьи ЕСПЧ нашли несоответствие международным стандартам в том, что ФСИН может вмешаться в семейную жизь заключенных. За нарушение ст. 8 (право на частную и семейную жизнь) и ст. 6 (право на справедливое судебное разбирательство) Европейской конвенции по правам человека Россию обязали выплатить заявителям в общей сложности 27 672 евро и возместить судебные издержки.

Жалоба одного из заключенных на положения УИК, которые позволяют ФСИН направлять осужденных за преступления против общественной безопасности (террористов и экстремистов) в удаленные пенитенциарные учреждения, в настоящее время рассматривается в Конституционном суде (см. "КС пожаловались на практику этапирования в отдаленные колонии").

Жертвы майора Евсюкова заслужили компенсацию

Страсбургский суд вынес решение по жалобам жертв начальника ОВД "Царицыно" майора Дениса Евсюкова, который, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, открыл стрельбу в московском супермаркете в 2009 году. Судьи признали, что российские власти виновны в нарушении ст. 2 Конвенции (право на жизнь), и обязали выплатить трём заявителям компенсацию в размере 12 000 евро.

Государство не выполнило обязательства принять надлежащие меры для защиты жизни людей, находящихся под ее юрисдикцией, обеспечивая тщательный отбор и контроль представителей государства, которым разрешено носить огнестрельное оружие, заключили судьи ЕСПЧ. В решении судьи указали, что Евсюков, личность которого не смогли правильно оценить ни при приеме на службу, ни при продвижении по служебной лестнице, пытался убить заявителей с помощью пистолета с патронами, доступ к которым он имел, поскольку служил в правоохранительных органах, а значит, ответственность за произошедшее лежит и на государстве (см. "Дело майора Евсюкова", "ЕСПЧ присудил компенсации в €12 000 жертвам майора Евсюкова").

Автор: Ирина Кондратьева

Источник: Право.ru, 16.03.2017


Лев Пономарев

Генри Резник

Леонид Гозман

Лев Пономарев

Антон Чивчалов

МХГ в социальных сетях

  •  
Остановите выдворение журналиста Али Феруза, спасите его от тюрьмы и пыток
В поддержку Алексея Малобродского и "Гоголь-центра"
Остановить политический террор в России! Открытое обращение в СПЧ
В поддержку академика РАН Юрия Пивоварова
Свободу Кириллу Бобро!
Остановить разгром Международного Центра Рерихов
В поддержку Зои Световой и Елены Абдуллаевой

© Московская Хельсинкская Группа, 2014-2017, 16+. Текущая версия сайта поддерживается благодаря проекту, при реализации которого используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 05.04.2016 №68-рп и на основании конкурса, проведенного Движением "Гражданское достоинство".