Russian English
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

 

Госдума отправила на доработку законопроект о трансляции судебных заседаний в интернете

12 июля депутаты Госдумы должны были рассмотреть и принять в третьем чтении правительственный законопроект, направленный на совершенствование системы размещения судебных решений в интернете и обеспечение доступа к ним, а также устанавливающий правовое регулирование порядка онлайн-трансляции судебных заседаний, передает «Новая адвокатская газета».

Поправки предлагаются сразу в четыре кодекса – АПК РФ, ГПК РФ, КоАП РФ и КАС РФ, а также в два федеральных закона – «О персональных данных» и «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». В этой связи они согласовывались как с Верховным Судом РФ, так и с различными государственными ведомствами. Тем не менее, как указал Павел Крашенинников, после принятия законопроекта во втором чтении в феврале в его тексте появились терминологические расхождения. Поэтому комитет попросил вернуть документ в процедуру второго чтения и принять четыре поправки, которые позволят скорректировать терминологию, важную для «нормальной работы правоприменителей».

Депутаты согласились с доводами главы профильного комитета и проголосовали за возвращение законопроекта на втором чтении с учетом предлагаемых изменений, при этом сама процедура повторного рассмотрения прошла незамедлительно.

Напомним, законопроектом устанавливается, что трансляция открытого судебного заседания в сети допускается с разрешения суда, при этом должны соблюдаться требования процессуального законодательства и условия, обеспечивающие нормальную работу суда и безопасность участников процесса. По радио, телевидению и в сети «Интернет» могут осуществляться прямые, отсроченные и частичные трансляции судебного заседания.

Кроме того, закрепляется, что действия граждан, присутствующих в зале заседания и осуществляющих разрешенные судом кино- и фотосъемку, видеозапись или трансляцию судебного заседания, не должны мешать установленному порядку. Более того, эти действия «могут быть ограничены судом во времени и должны осуществляться на указанных судом местах в зале судебного заседания и с учетом мнения лиц, участвующих в деле». Такое же требование распространяется и на граждан, присутствующих при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом.

Ранее советник Федеральной палаты адвокатов РФ, член Совета по правам человека РФ, член Московской Хельсинкской Группы Юрий Костанов негативно отзывался о положении законопроекта, согласно которому ведение трансляции будет зависеть от произвольного усмотрения председательствующего. «Мы знаем, как судьи относятся к нашим ходатайствам. Видимо, усмотрение судьи надо ограничить только случаями, когда трансляция реально мешает ходу процесса (хождение оператора по залу, шум, вспышки и т.п.)», – отмечал адвокат.

Напомним, законопроект, устанавливающий порядок проведения трансляций судебных заседаний, взаимосвязан с уже принятыми поправками в УПК РФ, которые также указывают, что трансляция допускается с разрешения суда или по его инициативе и при этом должны соблюдаться требования процессуального законодательства, обеспечение интересов правосудия и безопасности участников судопроизводства, предотвращение разглашения конфиденциальной информации.

При этом, как указывал советник ФПА РФ Нвер Гаспарян, хотя поправки и закрепляют, что материалы фотографирования, аудио- и видеозаписи, киносъемки процесса должны прилагаться к материалам уголовного дела, в законе однако не указано, какую процессуальную силу они будут иметь. «УПК РФ должен содержать четкую норму о том, что эти материалы являются именно доказательствами, а не просто записями, которые сторона защиты, как однажды высказался ВС РФ, ведет в своих собственных интересах», – считает эксперт.

Владимир Познер

МХГ в социальных сетях

  •  
В поддержку Алексея Малобродского и "Гоголь-центра"
Остановить политический террор в России! Открытое обращение в СПЧ
В поддержку академика РАН Юрия Пивоварова
Свободу Кириллу Бобро!
Остановить разгром Международного Центра Рерихов
В поддержку Зои Световой и Елены Абдуллаевой
Верните детей в семью Светланы и Михаила Дель!

Права человека в России СОВА. Информационно-аналитический центр Правозащитный центр Весна, Беларусь Гражданский Форум ЕС-Россия Кавказский узел Казанский Правозащитный Центр Общественное объединение СУТЯЖНИК Фонд 'Общественный Вердикт' CIVITAS.RU Ресурс гражданского общества Молодежное Правозащитное Движение Международная Амнистия МЕМОРИАЛ Межрегиональная правозащитная группа Пермский региональный правозащитный центр Центр содействия реформе уголовного правосудия СПб центр Стратегия Фонд защиты гласности Комитет за гражданские права Движение «За права человека» Фонд ИНДЕМ Комитет против пыток Комитет Гражданское содействие Центр антикоррупционных исследований и инициатив Трансперенси Интернешнл - Р Фонд В защиту прав заключенных Гражданин и Армия Украинский Хельсинкский союз по правам человека Белорусский Хельсинкский Комитет Портал-Credo.Ru Новая газета    Общественный контроль. Официальный сайт Ассоциации независимых наблюдателей                         

© Московская Хельсинкская Группа, 2014-2017, 16+. Текущая версия сайта поддерживается благодаря проекту, при реализации которого используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 05.04.2016 №68-рп и на основании конкурса, проведенного Движением "Гражданское достоинство".